Onko olemassa lisää vääriä positiivisia koronatestejä?

Paluu matkustajille riskialueilta, alueellisesti jopa kaikki, jotka haluavat: Koronatestien määrää on viime aikoina laajennettu huomattavasti. Onko olemassa väärän positiivisen määrän massiivisen kasvun uhka?

Epäily on levinnyt jonkin aikaa: Voisiko olla, että nykyisessä testistrategiassa monet koronatodisteet ovat vääriä positiivisia, mikä tarkoittaa, että kärsivät eivät ole lainkaan tartunnan saaneita - joilla on kauaskantoisia seurauksia? Christian Drosten, jonka laboratorio vastaa asiantuntijaneuvoista koronaviruksia vastaan, ei näe tätä ongelmaa. Laskelmissa ratkaisevia tekijöitä, kuten useita testejä, ei oteta huomioon. Yleiskatsaus:

Kyse on tästä

On olemassa useita tapoja selvittää, oletko saanut Sars-CoV-2-tartunnan. Yleisin muunnos on tällä hetkellä ns. PCR-testit. Kurkusta ja / tai nenästä otetaan näyte, joka tutkitaan laboratoriossa virusten geneettisen materiaalin löytämiseksi. Tällaiset testit ovat melko tarkkoja, mutta hyvin harvoissa tapauksissa - tämä on melko kiistaton asiantuntijoiden keskuudessa - ne voivat myös olla väärät. Tämän seurauksena yksittäisissä tapauksissa tartunnan saaneelle henkilölle diagnosoidaan tartunta. Kysymys on siitä, miten nämä ns. Väärät positiiviset toiminnot toimivat.

Mitkä ovat pelot?

Saksan korona-infektioprosentti on tällä hetkellä suhteellisen alhainen. Samalla virusta testataan melko laajasti, jopa ihmisillä, joilla ei ole oireita ja joille ei ole erityistä epäilystä - esimerkiksi sairaiden kontaktien vuoksi. Tämä provosoimaton testaus tarkoittaa, että todellisuudessa tartunnan saaneiden osuus kaikista testatuista on pieni.

Teesi on nyt, että tosiasiallisesti hyvin pienestä osasta vääriä positiivisia testejä tulee merkitsevä ja nämä vääriä tuloksia ovat numeerisesti paljon merkittävämmät. Tätä käsitellään esimerkiksi useiden saksalaisten terveysasiantuntijoiden opinnäytetyössä. Jos pelko oli oikea, uusien tartuntojen määrä saattaa olla liian suuri. Monet ihmiset lähetettäisiin turhaan karanteeniin ja olettavat väärin, että heillä on Corona takanaan.

Laskentaesimerkki

Todisteisiin perustuvan lääketieteen verkoston (EBM Network) varapuheenjohtaja Dagmar Lühmann on julkaissut asiakirjan kiinnittääkseen huomiota provosoimattoman testauksen mahdollisiin vaikeuksiin. Teoreettisessa esimerkkilaskennassa oletetaan, että 100 000 testatusta ihmisestä 50 on todella tartunnan saaneita. Testi, joka ei tunnista kahta prosenttia kaikista infektioista sellaisenaan (väärä negatiivinen osuus), toimisi oikein 49: llä 50: stä tartunnan saaneesta ihmisestä.

Lisäksi Lühmann olettaa laskelmissaan, että testi toimii joka sadas saamattomalle henkilölle. Robert Koch -instituutin (RKI) mukaan PCR-testien väärän positiivisen arvon todellista arvoa ei voida antaa koko Saksalle. Lühmannin laskentamallissa olevan 99 950 tartunnan saamattoman ihmisen tapauksessa testit osoittavat siis oikean tuloksen 98 951 tapauksessa. 999 kertaa testi olisi kuitenkin (väärä) positiivinen. Tämä tarkoittaa: yhteensä 1048 testattua ihmistä saisi positiivisen tuloksen. Näistä vain 49 olisi tosiasiassa koronatartunnan saaneita, eli vajaat viisi prosenttia.

Jos testaat tapauskohtaisesti, ts. Jos on perusteltu epäily koronasta, oikeiden positiivisten testien osuus olisi huomattavasti suurempi, väite menee. Sen on oltava selkeä: Perusoletukset ovat puhtaasti teoreettisia eivätkä perustu todellisiin tietoihin, esimerkiksi virhesuhteeseen käytettäessä nykyisiä testausjärjestelmiä - yksinkertaisesti siksi, että tällaista tietoa ei ole julkisesti saatavilla.

Voisiko huomattava osa ilmoitetuista tartunnan saaneista olla saamatta lainkaan tartunnan?

Ei, sanoo koronavirusten kansallisen konsultointilaboratorion johtaja Christian Drosten. "Laboratoriotestin tulos on aina diagnoosi, ei koskaan raakaa testitulosta", hän selittää Saksan lehdistöviraston kysyessä. Ja sillä on suuri ero. ”Erityisesti positiivisten testitulosten tapauksessa lisätesti varmistetaan aina (ylimääräinen geenipaikka). Tällä tavoin väärän positiivisen diagnoosin esiintyminen estetään käytännössä nollaan ”, selitti virologi, johon myös akkreditoitujen lääketieteellisten laboratorioiden liitto viittaa tähän kysymykseen.

RKI: n tilastot sisältävät myös diagnooseja, ei raakoja testituloksia, sanoi Drosten. Väitteet PCR-testitulosten epäluotettavuudesta ovat melkein aina perustuneet teknisten tulosten sekoittamiseen lääketieteellisiin havaintoihin.

Testasivatko laboratoriot aina kahdesti, jos tulokset ovat positiivisia?

Saksan lehdistövirasto pyysi esimerkkinä useita suuria laboratorioita. Tarkan vastauksen antoi palveluntarjoaja Synlab, joka omien tietojensa mukaan suorittaa tällä hetkellä jopa 80 000 testiä viikossa. Synlab kirjoittaa, että se ei testaa oletuksena useita geenikohteita. Kaikkia positiivisia testituloksia ei myöskään vahvisteta lisätestillä. Testien asiantuntemuksen ja laadun vuoksi tämä ei ole enää tarpeen.

Laborioperaattori Bioscientia selittää verkkosivustollaan, että testit etsivät kolmea viruksen geeniä. Siksi niin kutsuttu kokonaisspesifisyys on yhteensä 99,99 prosenttia. Tämän mukaan yksi 10000: sta tartunnan saaneesta ihmisestä saa väärän positiivisen tuloksen, uskomalla virheellisesti, että hän on saanut tartunnan.

Miksi on niin tärkeää, että vääriä tuloksia on mahdollisimman vähän?

Tiukemmista toimenpiteistä pandemian torjumiseksi tai rentoutumiseksi poliitikot päättävät myös tartunnan saaneiden ihmisten lukumäärästä. Väärillä tiedoilla voi siis olla suoria seurauksia jokaisen ihmisen käytännön arkeen.

Muuten, väärillä negatiivisilla tuloksilla - eli tunnistamattomilla infektioilla - voi olla myös seurauksia: Epidemiologiselta kannalta ne ovat vieläkin vaarallisempia, koska potentiaaliset super-levittäjät voivat edelleen liikkua vapaasti ja siten tartuttaa monia muita ihmisiä.

Johtopäätös

Nykyiset vääriä positiivisia todisteita koskevat laskelmat perustuvat puhtaasti teoreettisiin perusoletuksiin. Todellisia arvoja - esimerkiksi virhetasolle testejä suoritettaessa - tuskin voidaan arvioida tähän mennessä saatavilla olevilla tiedoilla. Christian Drostenin mukaan voidaan sulkea pois se, että Internetissä levitetyn lausunnon mukaan suurinta osaa tällä hetkellä rekisteröidyistä infektioista ei todellakaan ole olemassa. "Tämä riski on numeerisesti merkityksetön", hän painottaa. Dagmar Lühmann huomauttaa kuitenkin, että yksi vaatimus on hyvin perusteltu: On välttämätöntä, että testien laatua koskevat pätevät tutkimustiedot julkaistaan ​​tieteellisesti.