Ururahoitus: "Päätä mielesi!"

Professori Matthias Anthuber Augsburgin yliopistollisesta sairaalasta pitää kansalaisten velvollisuutena päättää elinten luovutuksesta tai vastaan.

Professori Anthuber, huhtikuusta lähtien laki on vahvistanut klinikoita mahdollisten elinluovutusten toteuttamisessa. Onko se hyvä innovaatio?

Laki on varmasti erittäin hyödyllinen. Mutta se ei riitä. Saksassa 84 prosenttia ihmisistä kannattaa elinluovutusta, mutta vain 36 prosenttia dokumentoi tämän luovuttajakortilla. Tämä aukko osoittaa, että tarvitsemme enemmän kuin tätä lakia. Esimerkiksi ristiriitaratkaisu, josta parhaillaan keskustellaan.

Jokainen, joka ei vastusta kirjallisesti, olisi automaattisesti elinluovuttaja tulevaisuudessa. Mitä mieltä olet vastaväitteestä, jonka mukaan vastustamisen puuttumista ei voida yksinkertaisesti tulkita suostumukseksi?

Jotkut kriitikot jopa sanovat, että ristiriitainen ratkaisu vastaa elinluovutusvelvollisuutta eikä sillä ole mitään muuta tekemistä luovutuksen kanssa. Mielestäni se on väärä tulkinta. Velvollisuus olisi vain tehdä päätös ja ilmoittaa siitä. Jos ei, et ole enää kelvollinen elinluovuttajaksi.

Jotkut pitävät sopimattomana pakottaa "kyllä" tai "ei".

Meidän on jatkuvasti selitettävä valtiolle: missä asut, kuinka paljon ansaitsemme ja niin edelleen. Kun ajattelemme solidaarisuutta loppuun asti, voimme myös odottaa ihmisten tekevän päätöksen niin tärkeästä asiasta kuin elinluovutus. Ja jos et halua käsitellä sitä ollenkaan, äänestä "ei". Voit muuten muuttaa mieltäsi milloin tahansa.

Monet ihmiset näkevät elinten luovutuksen yleensä myönteisesti, mutta pidättäytyvät vahvistamasta tätä "kyllä". Miksi niin?

Diffuusi pelot ja varaukset. Joten kuulen usein kysymyksen: Käsittelevätkö lääkärit edelleen minua täysimääräisesti, jos minulla on vakavia aivovaurioita vai ei, koska he näkevät minut jo elinten luovuttajana? Minulle tämä on järjetön käsitys. Koska se merkitsisi tarkoituksellista tappamista.

Eivätkö jotkut ihmiset huolestu siitä, että he ovat edelleen elossa, kun elimet poistetaan?

Monet ihmiset, lääkärit ja sairaanhoitajat mukaan lukien, eivät ole vielä ymmärtäneet aivokuoleman käsitettä älyllisesti. Täällä on vielä paljon koulutustyötä. Vertailen aivokuolemaa sisäiseen päämurtumiseen. Aivot, keski- ja varsiaivot tuhoutuvat ja siten myös kaikki elintärkeät toiminnot sammuvat.

Toukokuussa 2018 yhdysvaltalainen tapaus lehdistössä. 13-vuotias heräsi, kun lääkärit julistivat hänet aivokuolleeksi.

Yhdessäkään raportissa ei mainita, onko aivokuoleman diagnoosi suoritettu standardikriteereidemme mukaisesti. Saksassa kaksi kokenutta lääkäriä diagnosoi peruuttamattoman aivojen vajaatoiminnan toisistaan ​​riippumatta ja lapsilla useita kertoja ajan mittaan. Kliiniset havainnot vahvistavat teknisten tutkimusten tulokset, kuten aivojen aaltomuodon johtaminen, ultraääni ja angiografia. Virhe on siis mahdotonta tässä olosuhteissa.

Poistaminen tapahtuu vain, jos sukulaiset suostuvat.

Tämä tilanne on erittäin stressaava kaikille. Se on varmasti yksi vaikeimmista keskusteluista, joita lääkärillä on oltava. Sukulaiset tuntevat niin uskomattoman surullisia, etteivät halua huolehtia elinluovutuksista. Se auttaisi heitä myös paljon, jos päätös sen puolesta tai vastaan ​​olisi selvästi dokumentoitu heidän elinaikanaan.

Ne edistävät elinten luovutusta. Mikä on vahvin puolesi?

Tämä antaa parantumattomille potilaille mahdollisuuden pidempään, laadukkaaseen elämään. Noin kolme ihmistä kuolee tällä hetkellä jonotuslistalla Saksassa päivittäin. Jos meillä olisi enemmän elinluovuttajia, voisimme lievittää tarvetta hieman.