Miksi positiiviset tutkimukset ovat suurempia kuin

Koristeltu suosittelut: Jos tutkijat ja yritykset jättävät huomiotta epäedulliset tiedot, se vahingoittaa potilasta. Sitten he saavat hoitoja, jotka ovat vähemmän hyödyllisiä kuin toivotaan

Mitä kouluraportti olisi arvoinen, jos siinä olisi vain ne arvosanat, joista opiskelija piti? Tai mikä on Bundesligan taulukon tarkoitus, jossa otetaan huomioon vain voitetut jalkapallo-ottelut? "Mikä on käsittämätöntä paitsi koulutuksessa ja urheilussa myös kaikilla julkisen elämän alueilla, on osa lääketieteen jokapäiväistä elämää", kritisoi Dr. Stefan Sauerland terveydenhuollon laadun ja tehokkuuden instituutista (IQWiG).

Kun tutkimustulokset pidätetään

Lääkehoidon osaston johtajaa pyydettiin äskettäin arvioimaan haavanparannushoitoa. Ongelma: Yli 30 prosenttia tutkimustiedoista ei ollut edes hänen ja hänen tiiminsä käytettävissä. "Tutkimusten tuloksia ei julkaistu eikä niistä ilmoitettu meille, kun pyysimme", lääkäri kertoo. Siksi hän kieltäytyi antamasta arviointia.

"Maailmanlaajuisesti noin puolta kaikista kliinisistä tutkimuksista ei koskaan julkaista", sanoo professori Ina Kopp Saksan tieteellisten lääketieteellisten seurojen työryhmästä (AWMF) hahmotellen ongelman laajuutta. Asiantuntija kehittää lääkäreiden lääketieteellisiä ohjeita. Keskeinen perusta tälle on tutkimustiedot. Mitä enemmän niitä on, sitä parempi, koska sitä perustellummat suositukset.

"Jos toisaalta tietyt testitulokset puuttuvat, ei ole tieteellistä tietoa, joka auttaisi arvioimaan oikein lääkkeen, lääketuotteen tai hoidon tehokkuutta", Kopp sanoo.

Kun negatiiviset tulokset pysyvät pimeässä

Professori Jörg Meerpohl johtaa Cochrane Saksaa, kansallista edustajaa kansainväliselle järjestölle, joka edistää näyttöön perustuvaa lääketiedettä. Joten lääkkeelle, joka perustuu tieteelliseen tutkimukseen.

"Ongelmana on, että useimmat tiedot eivät ole julkaisemattomia", Freiburgin tutkija selittää, "vaan pikemminkin epäedulliset eli negatiiviset tulokset." Tämä antaa julkaistuille positiivisille tiedoille enemmän painoa; kyseinen lääke, prosessi tai tuote on paremmassa kunnossa kuin sen pitäisi.

Viime kädessä näiden väärennettyjen arvioiden uhrit ovat potilaita. Niiden käsittelemisellä epätarkkoihin tai puutteellisiin tietoihin perustuvien suositusten perusteella voi olla kauaskantoisia seurauksia. Esimerkiksi vaurioituneella lonkan endoproteesilla, joka jouduttiin korvaamaan nopeasti. Yksi tutkimus paljasti komplikaatioiden riskin. Mutta koska tuotetta ei julkaistu, tuote pysyi markkinoilla.

Muutama vuosi sitten masennuslääke osui otsikoihin. Sen valmistaja oli paitsi salannut negatiivisia tutkimustuloksia myös korostanut arviointeja. Muun muassa nuorten itsemurhien määrä tutkimusjaksolla oli paljon suurempi kuin yritys oli myöntänyt.

Tulos: Lääkärit ympäri maailmaa määräsivät lääkettä laajamittaisesti. Petos paljastettiin vasta vuosia myöhemmin. Yritys tuomittiin, sen oli julkaistava kaikki tiedot ja maksettava korkea korvaus.

Opintorekisteri

Yksi skandaalin seurauksista: kliiniset tutkimukset on rekisteröitävä tänään. Uusien lääkkeiden hyväksymisestä on kuitenkin velvollisuus julkaista tulokset myöhemmin. Tätä tarkoitusta varten Yhdysvaltojen ja Euroopan viranomaiset pyytävät kaikkia saatavilla olevia tietoja. Muissa tapauksissa, esimerkiksi lääkkeillä tai muilla kuin lääkehoitomenetelmillä, kaikkia tieteellisiä tuloksia ei julkaista.

Noin neljännessä rekisteröidyssä tutkimuksessa, joka valmistui Saksan yliopistoissa vuosina 2009--2013, Meerpohl ja hänen kollegansa etsivät turhaan julkaisuja vuonna 2018. Maailman terveysjärjestön suositus on kuitenkin: Tutkimuksen päätulosten tulisi olla julkaistavissa tunnustetussa erikoistuneessa välineessä vuoden kuluttua, ja niiden olisi oltava julkisesti saatavilla tutkimusrekisterin kautta.

Eettisen toimikunnan hyväksyntä

Kuinka tilannetta voitaisiin parantaa? Ina Koppille yksi mahdollinen säätöruuvi on eettiset komiteat. Jokaisen kliinisen tutkimuksen, johon potilaat osallistuvat, on oltava Saksan tällaisen komitean hyväksymä. "Eettiset komiteat ovat siis perehtyneet kaikkiin näihin tutkimuksiin omilla vastuualueillaan", Kopp sanoo. Asianmukaisella oikeusperustalla ja riittävillä taloudellisilla resursseilla he voisivat pyytää tutkijoita julkaisemaan tulokset.

Vaihtoehtoisesti jotain voitaisiin tehdä taloudellisella painostuksella. Julkiset laitokset, kuten Saksan tutkimusrahasto, tukevat monia tutkimuksia. Annat rahat ja voisit säännöllisesti kysyä, miten kyseinen tutkimus menee. Stefan Sauerland ajattelee jopa taloudellisia sanktioita: "Lisätukien maksaminen voidaan esimerkiksi asettaa riippuvaiseksi aikaisempien tutkimusten julkaisemisesta. Jos et julkaise, et saa enää rahaa."

Arvosanat yliopistoille

Jörg Meerpohl Saksan Cochranesta pitää myös julkista painostusta mahdollisena keinona: "Voit arvioida yliopistoja sen mukaan, kuinka monta heidän tutkimuksistaan ​​on julkaistu ja kuinka nopeasti tämä tapahtuu." Yksinkertainen arviointijärjestelmä, kuten niin sanotut opiskelijoiden arvosanat.

IQWiG: n osastopäällikkö Stefan Sauerland huomasi äskettäin, että yleisöllä on todellakin vaikutusta. Lehdistötiedotteen jälkeen, jossa hän hylkäsi haavan paranemisen arvioinnin tieteellisen tiedon puutteen vuoksi, vastaavien tuotteiden valmistaja otti yhteyttä häneen pian sen jälkeen. "He katsoivat arkistojensa syvyyteen ja löysivät tosiasiallisesti kymmenen vuotta vanhat tulokset", Sauerland kertoo. Nyt hän on kuitenkin kirjoittanut arvion.

lääke